[뉴스투데이=박기태 기자] ESG(환경·사회·지배구조) 등급이 동일 기업이라도 국내외 주요 평가기관마다 차이가 나는 것으로 나타났다. 총 7단계 중 최대 5단계까지 벌어졌다. 

전국경제인연합회(전경련)는 26일 '국내외 ESG 평가 동향과 시사점' 보고서를 통해 이같이 밝혔다.

보고서에 따르면, 매출액 상위 100대 기업 중 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI), 레피니티브, 한국기업지배구조원 등 국내외 대표 3개 ESG 평가 기관이 모두 등급을 발표한 55개 기업의 평균 등급 격차는 1.4단계였다. 3단계 이상 차이가 나는 기업은 22개로 전체의 40%를 차지했다.

글로벌 기업에 대한 평가 결과도 차이가 컸다. 세계 1위 자산운용사인 블랙록이 ESG 상장지수펀드(ETF)를 구성하는 217개 기업을 조사한 결과 MSCI와 레피니티브의 평균 등급 차는 1.0단계였다. 3단계 이상 다른 기업은 17개, 2단계 차이가 나는 기업은 28개나 됐다. 

전경련 측은 "기관마다 평가 결과가 다른 이유는 평가 항목과 기준 등이 상이하기 때문"이라며 "특히 분야별로 평가 카테고리에서 체계와 내용 등이 상당한 차이를 보인다"고 짚었다.

이어 "한국기업에 대한 피드백이나 커뮤니케이션 없이 공개되는 데이터 등에만 의존해 등급이 산정되기 때문에 발생하는 문제"라며 "전경련같은 제3의 기관이 IR(기업설명회) 차원에서 기업의 ESG 활동을 보다 적극적으로 글로벌 평가기관 등에 제공할 필요가 있다"고 덧붙였다. 

실제 환경(E) 평가의 경우 MSCI는 △기후변화 △천연자원 △오염·폐기물 △환경적 기회를 기준으로 삼는 반면, 기업지배구조원은 △환경전략 △환경조직 △환경경영 △환경성과 △이해관계자 대응을 기준에 포함하고 있다. 레피니티브는 △자원사용 △배출 △제품혁신이었다.

전경련은 또 "가점과 감점 방식을 적용하는 틀은 유사하지만, 세부적인 점수 산정과 가중치 부여 등에서 차이가 발생한다"며 "해외 ESG 평가 기관의 경우 한국 기업을 저평가하는 '코리아 디스카운트'가 의심된다"고 밝혔다.

그러면서 "각 기관이 ESG 평가 결과를 제공하거나 활용하는 곳 등에 차이가 있는 만큼 각 기업이 왜 ESG를 추구하지, 투자 유치인지, 연기금 대응인지 등 구체적인 방향을 정해 벤치마킹할 기관과 지표를 명확히 정해야 한다"며 "기업들이 ESG를 CSR(기업의 사회적 책임)이나 CSV(기업의 공유 가치 창출)와 혼동해서는 곤란하며 구체적으로 지속가능성장을 달성하기 위한 경영전략으로 접근해야 한다"고 조언했다.